Ναι – τα ξεπερασμένα πλαίσια εξακολουθούν να ενημερώνουν τις πολιτικές εντολές
Μερικά πράγματα είναι απαραίτητο να ξεκαθαριστούν πριν συζητήσουμε ένα επάγγελμα με μια αμυντική διάθεση, γράφει ο Tom Clark. Επομένως, επιτρέψτε μου να είμαι σαφής: πολλοί άνθρωποι που ονομάζονται οικονομολόγοι κάνουν πολύτιμα πράγματα. Μπορούν να μας πουν εάν ένα συνταξιοδοτικό σύστημα είναι βιώσιμο, αν ο φτωχός κόσμος πλησιάζει τους πλούσιους και ποιος μπορεί να χάσει από έναν συγκεκριμένο φόρο.
Αλλά ένα μεγάλο μέρος αυτού του έργου είναι στην πραγματικότητα απλώς κοινωνική αριθμητική: πιο συγκεκριμένα η οικονομική λογική απλώς ”χρωματίζει” (ή μερικές φορές στρεβλώνει) την ερμηνεία. Η χρήσιμη δουλειά απαιτεί βεβαίως τη στατιστική παιδεία, αλλά συχνά δεν είναι – αν είμαστε ειλικρινείς – ένα μεγάλο μέρος της επίμαχης οικονομικής θεωρίας. Πράγματι, μερικά από τα πιο εντυπωσιακά πρόσφατα εμπειρικά ευρήματα έχουν ταρακουνήσει τη προηγουμένως αναφερόμενη θεωρία – όπως η ανακάλυψη ότι εάν δώσετε στους συνταξιούχους λεφτά για την πληρωμή καυσίμων το χειμώνα, δεν τα τσεπώνουν σαν οποιαδήποτε μετρητά, αλλά πραγματικά τα ξοδεύουν σε πετρέλαιο.
Δεν λέω ότι δεν υπάρχουν χρήσιμα διδάγματα στη βασική θεωρία: η θεμελιώδης ιδέα ότι οι άνθρωποι ανταποκρίνονται στα κίνητρα βοηθά να κατανοήσουμε τον κόσμο. Το ίδιο και μερικές άλλες έννοιες, όπως οι “εξωτερικότητες” και το “κόστος ευκαιρίας”. Πολύ περιστασιακά, η πιο αφηρημένη λογική βρίσκει ισχυρή εφαρμογή: ενώ ήταν καγκελάριος του δημοσίου, ο Γκόρντον Μπράουν επωφελείθηκε οικονομικά σε δημοπρασία κινητού φάσματος που σχεδιάστηκε από λαμπρούς θεωρητικούς παιγνίων. Αλλά ακόμα κι αν δεν φτάσετε μέχρι τον Howard Reed, ο οποίος γράφει στο τελευταίο τεύχος του Prospect ότι είναι καιρός να παραβιάστει η παλιά θεωρία, είναι δύσκολο να αξιολογηθεί η σύγχρονη οικονομία ως επιτυχία.
Κατανοεί τον κόσμο ως μια σειρά από αποκλίσεις από ένα εξεζητημένο όραμα για πανταχού παρούσες και άψεγάδιαστες αγορές – ατελές ανταγωνισμό, ατελείωτες πληροφορίες και ούτω καθεξής. Εξηγήστε σε κάποιον τετοιου είδους ιδέες που δεν τον έχει συνεπάρει η ιδέα ενός τέλειο ανταγωνισμό, και θα συναντήσετε ένα μπερδεμένο βλέμα. Πάρτε “δυσμενείς επιλογές” (περίπου: «ξέρω ότι γνωρίζετε αν το μεταχειρισμένο αυτοκίνητο που προσπαθείτε να μου πουλήσετε είναι σκουπίδια, πράγμα που με κάνει να διστακτικό στο να δοαθέσω τα χρήματα μου»). Μετά από ένα εξάμηνο οικονομικλω σπουδών, σκέφτηκα, “αυτό είναι τέλειο”. Αλλά προσπάθησε να το εξηγήσεις σε κάποιον που δεν έχει καμία γνώση ( το έχω δοκιμάσει) και θα πει, “αυτό είναι προφανές”.
Το παλαιό πρότυπο εξακολουθεί να πλαισιώνει τις πολιτικές εντολές. Στον τομέα των επιχειρήσεων και της κυβέρνησης, οι οικονομολόγοι υποθέτουν ότι η αποτελεσματικότητα θα βελτιωθεί με την προσαρμογή των τιμών και του οριακού κόστους, παρόλο που δεν υπάρχει καμία εγγύηση που να αποτελέι αυτή η στιγμή που κινούμαστε ένα εκατοστό από το ανταγωνιστικό ιδανικό. Και, σε έναν κόσμο συνεχών αλλαγών, όπου οι περουσίες διαμορφώνονται από δυναμικές διεργασίες όπως η εφεύρεση και ο πόλεμος, τα οικονομικά παρασύρονται από μια επιθμία για μια σταθερή ισορροπία.
Αυτό το ”τακτοποιημένο” πλαίσιο μυαλού τροφοδότησε την περίφημη αποτυχία να προβλέψει τη σύγκρουση του 2008. Οι ξένοι – όπως ο Gillian Tett της Financial Times, ο οποίος προσέγγισε τα πράγματα από μια εκλεκτική, ανθρωπολογική άποψη – έθεσε πολύ πιο σαφείς προειδοποιήσεις. Θυμάμαι να είμαι σε μια παμπ μετά από τη θύελλα που χτύπησε την οικονομία, μαζί με ένα σωρό οικονομολόγους και κάποιος είχε την ειλικρίνεια να ρωτήσει: “Τι συμβαίνει τότε;” Κανείς δεν μπορούσε να αναπαντήσει ξεκάθαρα. Η αλήθεια είναι ότι αυτοί ήταν γενικοί, όχι μακρο-ειδικοί, αλλά η χώρα πέρναγε μια ”οικονομική καρδιακή προσβολή”. Κανείς δεν θα συγχωρούσε έναν γιατρό, ο οποίος ξέχασε τι συμπεριλμβάνει μια καρδιακή προσβολή.
Όσον αφορά τις μελλοντικές κρίσεις, ο Martin Wolf υποστηρίζει ότι πρέπει να αναζητηθούν ερωτήματα σχετικά με την παθολογία, την προφύλαξη και τα παρηγορητικά. Αυτό ακούγεται σαν κάθε βάση που θα ελπίζατε ότι θα κάλυπταν τα οικονομικά. Ενώ εμείς απλά συγκεντρώσαμε τα παρηγορητικά για να επιβιώσουμε στην προηγούμενη πτώση, δεν υπάρχει μας έχει απομέινει εμπιστοσύνη ”στο ντουλάπι” για την επόμενη φορά. Όσον αφορά την πρόληψη, οι οικονομολόγοι μπορούν να περιγράψουν πώς διαμορφώνονται οι μεταβολές του χρέους, αλλά δεν υπάρχουν ιδέες για τον τρόπο μείωσης του χρέους.
Πολλά από τα βασικά παραμένουν θολά. Η περίεργη κατάσταση των χρημάτων – μια κοινωνικά δημιουργημένη υπόσχεση για πληρωμή, όχι ένα συνηθισμένο αγαθό – σπανίως συζητείται. Έπειτα υπάρχουν αβέβαιες ασάφειες – κάτι που ο John Maynard Keynes πίστευε ότι ήταν σημαντικό πριν από 80 χρόνια, που έκτοτε βρίσκεται στο ”περίμενε” μέσα στο “πολύ δύσκολο για να συμβεί” πλαίσιο λόγω της δυσλειτουργίας των μοντέλων, όταν οι ποσοστιαίοι κίνδυνοι αντικαθίστανται από ερωτηματικά.
Εδώ είναι το ‘’ζουμί’’. Τα μεγάλα οικονομικά προβλήματα της εποχής μας, ίσως κάθε ηλικίας, αφορούν την αβεβαιότητα. Οι μεγαλύτεροι οικονομολόγοι πάντα επινοούσαν μοντέλα για να αποδείξουν συγκεκριμένα σημεία σε ένα πλαίσιο, και στη συνέχεια τα ”πετούσαν” σε μέσα σε κάποιο άλλο πλαίσιο. Αλλά η διδασκαλία και η αξιολόγηση έδωσαν έμφαση στη γνώση των μοντέλων παρά τις κρίσιμες εγκαταστάσεις για να τα βάλουν σε κομμάτια. Οι τελευταίες κουστωδίες νέων, οι οποίες, τουλάχιστον στην Αγγλία, μεγάλωσαν με ”τρόγωντας με το κουτάλι” τις ατελείωτες σχολικές εξετάσεις, έφθασαν στο πανεπιστήμιο και διαπίστωσαν ότι ο πιο σύντμος δρόμος για ένα πτυχίο πρώτης τάξης δεν είναι κριτική σκέψη ή ακρίβεια, αλλά ψευδής ακρίβεια. Το επάγγελμα εκπνέει μεγάλη σιγουριά για τη συγκράτησή του στον κόσμο, και στη συνέχεια – από αυτά που βλέπω στα κοινωνικά μέσα – αρχίζει να υπάρχει δυσανασχέτιση όταν τίθονται αμήχανα ερωτήματα. Για μένα, αυτή είναι η σαφέστερη αποτυχία όλων.
Όχι – όσο δεν περιμένεται κάποιον να ”σας χαϊδέψουν τα αυτιά”, είναι εξαιρετικά επιτυχημένη
Εάν ρωτήσατε μια ομάδα οικονομολόγων να προβλέψουν την απάντησή μου σε αυτό το ερώτημα, η πλειοψηφία θα έλεγε ότι θα απαντούσα «όχι», γράφει ο Chris Giles. Μια ανάλυση των πιθανολογούμενων κινήτρων μου και των περιορισμών μου, που δουλεύουν στο απαιτιτικό περιοδικό Financial Times θα ήταν ικανοποιητική ένδειξη για τους περισσότερους. Δεν θα είχαν καμία εγγύηση να είναι σωστές, αλλά θα είχαν δίκιο. Αγνοήστε τις μακρές διατριβές που αναφέρονται στα «νεοκλασικά παραδείγματα» ή στην «νεοφιλελεύθερη» κυριαρχία του θέματος (όροι που δεν σημαίνουν τίποτα για λογικούς ανθρώπους): αυτό το ασήμαντο παράδειγμα είναι πολύ πιο κοντά στο είδος της ανάλυσης που στηρίζει τα οικονομικά. Δανειστείτε κάποιες από τις πιο σχετικές θεωρίες, σκεφτείτε λογικά μια ερώτηση, συγκεντρώστε και αναλύστε τα δεδομένα και έπειτα θα έρθετε σε μια άποψη, κατανοώντας ότι ίσως να κάνετε λάθος.
Τα οικονομικά είναι βασικά μια μελέτη για το πώς λειτουργεί ο κόσμος και πώς να τον καταστήσει καλύτερο. Εφόσον δεν περιμένετε να ”σας χαϊδέψουν τα αυτιά” είναι εξαιρετικά επιτυχής σε αυτήν την προσπάθεια, ρίχοντας φώς σε πολλά από τα πιο σημαντικά και δύσκολα ζητήματα που αντιμετωπίζει η κοινωνία.
Οι καλοί οικονομολόγοι δεν ισχυρίζονται ότι είναι σε θέση να προβλέψουν το μέλλον ή να απαντήσουν με απόλυτη ακρίβεια σε όλες τις ερωτήσεις, αλλά μπορούν να χρησιμοποιήσουν μια ποικιλία εργαλείων, δεδομένων και θεωριών για να δώσουν διορατικότητα και να βελτιώσουν την κατανόησή μας.
Εάν θέλετε μια προσεκτική ανάλυση για το ποιος πραγματικά κερδίζει και χάνει από τις φορολογικές περικοπές του Donald Trump, τους έμφυτους κινδύνους στη συνεχή αύξηση του χρέους, τη σημασία των smartphones για την επαγγελματική ζωή των ανθρώπων στην ανατολική Ασία ή τα ιστορικά αποτελέσματα της επιβολής εμπορικών φραγμών, η οικονομία ενημερώνει και οι οικονομολόγοι μπορούν να δώσουν καλές απαντήσεις. Στις εαρινές συνεδριάσεις του ΔΝΤ και της Παγκόσμιας Τράπεζας την περασμένη εβδομάδα, η οικονομική ανάλυση παρείχε ενδιαφέροντα στοιχεία για κάθε ένα από αυτά τα θέματα, μεταξύ πολλών άλλων.
Είναι σημαντικό να μην προσκολληομεν σε λάθη, ακόμη και μεγάλα. Ναι, οι οικονομολόγοι δεν κατάφεραν να προβλέψουν την οικονομική κρίση. Η μακροοικονομία υποτίμησε τη σημασία των τραπεζών για οικονομική σταθερότητα και πολύ λίγοι μικροοικονομολόγοι εξέτασαν τα κίνητρα που εφαρμόζονται στο χρηματοοικονομικό σύστημα. Τα οικονομικά δεν είναι τέλεια και έχουν πολλά ακόμα να μάθουν. Αυτό καθιστά το θέμα ακόμα και τώρα σημαντικό και συναρπαστικό.
Αλλά η πειθαρχία μαθαίνει από τα λάθη. Δεν έχει το κεφάλι της στην άμμο, εννοώντας ότι τα μοντέλα που απέτυχαν είναι ακόμα καλά. Μετά τη νέα ανάλυση, η οικονομική και οικονομική πολιτική άλλαξε.
Tο νέο σκεπτικό δεν θα σταματήσει όλες τις νέες οικονομικές κρίσεις. Πιο θεμελιωδώς, ακόμη και αν αποτρέψει την κατάρρευση στα επόμενα χρόνια, δεν θα μάθουμε ποτέ γιατί δεν μπορείτε να εντοπίσετε μια κρίση που αποφεύχθηκε.
Έτσι, όταν η Βασίλισσα ρώτησε γιατί κανείς δεν μας προειδοποίησε για τη οικονομική κρίση, οι οικονομολόγοι που ήταν παρόντες ήταν ευγενικοί και μουρμούρησαν κάτι, αλλά έπρεπε να είχαν ψηλά και να απαντήσουν: “Αυτό είναι ένα ηλίθιο ερώτημα, η Αυτού Μεγαλειότητα. Γιατί δεν ενδιαφέρεστε για το τι κάνουμε ώστε να βελτιώσουμε τα πράγματα την επόμενη φορά; “
Οι επικριτές της τρελής επιστήμης είναι επίσης συχνά εμμονικοί με το γεγονός ότι οι οικονομικές προβλέψεις έχουν λάθη. Φυσικά το κάνουν. Το μέλλον είναι αβέβαιο. Το παρόν είναι αβέβαιο. Το παρελθόν είναι αβέβαιο, επειδή δεν μπορούμε να μετρήσουμε τα πράγματα με ακρίβεια. Όταν οι οικονομολόγοι κάνουν μια πρόβλεψη – είτε είναι άνευ όρων (κατά πόσο η ιταλική οικονομία θα αυξηθεί το επόμενο έτος) είτε υπό όρους (κατά πόσο ένας φόρος ζάχαρης θα μπρούσε να μειώσει την παχυσαρκία) – οι οικονομολόγοι επιχειρούν να συγκεντρώσουν τα σχετικά στοιχεία που μπορούν να παρέχουν κάποιου είδους καθοδήγηση .
Το αποτέλεσμα θα είναι λάθος, αλλά οι οικονομολόγοι μπορούν να σας πουν από την ιστορία πόσο μεγάλα είναι τα πιθανά λάθη και το βαθμό στον οποίο αυτό είναι ένα ζήτημα που μπορεί να υποβληθεί σε μια πρόβλεψη. Το πιο σημαντικό είναι ότι τα μοντέλα και οι προβλέψεις επιτρέπουν τον εξωχυνιστικό έλεγχο, έτσι ώστε να μπορεί να είναι ξεκάθαρο για ένα προσεκτικό κοινό τι είναι απλουστευμένες παραδοχές και ποιές είναι οι σημαντικές. Το να κάνεις μια λάθος πρόγνωση είναι μια ευκαιρία μάθησης για να βελτιώσεις την ανάλυση και την επεξεργασία της την επόμενη φορά. Αυτό κάνουν οι οικονομολόγοι. Απλά κοιτάξτε ίσως τη πιο καλή δημοσίευση της Βρετανικής Υπηρεσίας για την Ευθύνη του Προϋπολογισμού – την έκθεση αξιολόγησης της πρόβλεψης – για να δείτε πως καλοί επαγγελματίες οικονομολόγοι εξετάζουν τι συνέβη και επιδιώκουν να βελτιώσουν την ανάλυσή τους.
Αυτός ακριβώς είναι ο τρόπος λειτουργίας άλλων κλάδων. Η Μετεωρολογία επιδιώκει να βελτιώσει την κατανόησή της για τα καιρικά μοτίβα με καλύτερα μοντέλα και δεδομένα για να βελτιώσει την υπηρεσία της προς το κοινό. Η ιατρική προσπαθεί να βελτιώσει τη θεραπεία της. Δεν έχει αποτύχει όταν οι άνθρωποι πεθαίνουν στο νοσοκομείο.
Ούτε τα οικονομικά μπορούν να δώσουν απάντηση στους ανθρώπους γιο τοποια είναι η “σωστή” απόφαση. Προσπαθούν να σας ”πούν” τις πιθανές συνέπειες μιας ενέργειας και να δώσει μια ένδειξη για το πόσο καλά γνωρίζει τα γεγονότα της. Ασχολόυνται με τρόπους οι οποίοι επηρεάζουν συμπεριφορές που δεν συμπίπτουν με απλά οικονομικά κίνητρα, όπως για παράδειγμα οι θεωρίες “nudge” η αλλιώς ”συμπεριφορικλων οικονομικών”. Επιδιώκουν να συλλέξουν καλύτερα δεδομένα και να εκθέσουν τα επιχειρήματα σε εξωχυνιστικό έλεγχο, όπως το ανέκαθεν αμφιλεγόμενο ζήτημα της διάκρισης μεταξύ συσχέτισης και αιτιότητας.
Φυσικά υπάρχουν πολλά κακά οικονομικά: η τυχαία σκέψη, τόσο από τους ορθόδοξους οικονομολόγους που προσκολλούν αυστηρά σε μια σχολή σκέψης όσο και από τις αυτοαποκαλούμενους ”ετερόδοξες φωνές” που κάνουν ακριβώς το ίδιο, αλλά με ένα άλλο σύνολο αυστηρλων θεωριών.
Οι χειρότερες είναι οικονομικές φωνές που δείχνουν ότι τα πράγματα είναι εύκολα, αν μόνο οι άνθρωποι έβλεπαν τον κόσμο με τον τρόπο τους. Διανέμουν τη φαντασία των αποφάσεων που δεν εμπλέκουν τους πολλούς συμβιβασμούς οι οποίοι ασχολούνται περισσότερο με το επίσημο επάγγελμα. Οι εμπορικοί πόλεμοι είναι εύκολο να πάρουν τη νίκη, το Brexit θα ελευθερώσει το εμπορικό περιβάλλον της Βρετανίας, οι φορολογικές περικοπές θα πληρώσουν για τον εαυτό τους – αυτά είναι μόνο τρία κακά επιχειρήματα που έχουν κερδίσει πρόσφατα τα βλέματα και στις δύο πλευρές του Ατλαντικού.
Η κριτική επί των οικονομικών αποτελεί πλέον μια δημοφιλής πρακτική, ακόμη και σε τομείς του επαγγέλματος. Αλλά ο κόσμος θα ήταν πολύ φτωχότερος χωρίς τη συμβολή των οικονομικών στην κατανόηση του τρόπου λειτουργίας των κοινωνιών και χωρίς τις συμβουλές των οικονομολόγων, για το πώς οι πολιτικοί θα μπορούσαν να τις βελτιώσουν.
Έτσι, έχουν αποτύχει τα οικονομικά; Όχι.
Θα μπορούσαν να το κάνουν καλύτερα; Φυσικά.