Οι υπουργοί Ενέργειας συναντήθηκαν στις Βρυξέλλες την Τρίτη (26 Ιουλίου) για να συζητήσουν την ενεργειακή ασφάλεια της ΕΕ και μια ελληνική πρόταση για τη μεταρρύθμιση των αγορών ηλεκτρικής ενέργειας. Κατά την άποψή μας, το ελληνικό μοντέλο έχει τέσσερα θεμελιώδη ελαττώματα και θα σήμαινε το τέλος των αγορών ηλεκτρικής ενέργειας όπως τις ξέρουμε, γράφουν οι Lion Hirth, Ingmar Schlecht και Christoph Maurer.
Ο Lion Hirth είναι καθηγητής ενεργειακής πολιτικής στη Σχολή Hertie στο Βερολίνο και διευθυντής της εταιρείας συμβούλων Neon Neue Energieökonomik. Ο Ingmar Schlecht είναι διευθυντής της Neon και ερευνητής στο ZHAW Winterthur. Ο Christoph Maurer είναι διευθυντής της εταιρείας συμβούλων Consentec.
Ενώ η κοινότητα της ενεργειακής πολιτικής παρακολουθούσε τη συζήτηση για την «εξοικονόμηση φυσικού αερίου για έναν ασφαλή χειμώνα», το Συμβούλιο Ενέργειας συζήτησε την Τρίτη επίσης ένα non-paper της ελληνικής κυβέρνησης, μια «Πρόταση για τον σχεδιασμό της αγοράς ηλεκτρικής ενέργειας με στόχο την αποσύνδεση των τιμών της ηλεκτρικής ενέργειας από την εκτίναξη των τιμών του φυσικού αερίου».
Η πρόταση θα είναι πιθανώς η πιο θεμελιώδης μεταρρύθμιση των αγορών ηλεκτρικής ενέργειας μετά την απελευθέρωση. Ορισμένες βασικές πτυχές παραμένουν ασαφείς για εμάς, αλλά αν η κατανόησή μας είναι σωστή, θα τερμάτιζε ουσιαστικά τις ανανεώσιμες πηγές ενέργειας με βάση την αγορά, την ευελιξία από την πλευρά της ζήτησης και τα σήματα κατανομής για πυρηνικές μονάδες και μονάδες συμπαραγωγής.
Τι προτείνεται;
Η αντίληψή μας είναι ότι η πρόταση προτείνει το διαχωρισμό της χονδρικής αγοράς ηλεκτρικής ενέργειας σε δύο τμήματα.
Πρώτον, μια υποχρεωτική δεξαμενή για τεχνολογίες χαμηλού μεταβλητού κόστους, συμπεριλαμβανομένων της αιολικής και της ηλιακής ενέργειας, αλλά και της πυρηνικής ενέργειας, της υδροηλεκτρικής ενέργειας και της (ορυκτής) συμπαραγωγής. Αυτοί οι παραγωγοί πληρώνονται με συμβόλαια διαφοράς (CFD) με βάση το πλήρες κόστος.
Δεύτερον, μια συμβατική αγορά για τους υπόλοιπους, ιδίως τις ορυκτές μονάδες συμπύκνωσης.
Οι καταναλωτές πληρώνουν έναν σταθμισμένο μέσο όρο του συνολικού κόστους και του οριακού κόστους. Η αντίληψή μας είναι ότι ισχύει εξίσου για τους υφιστάμενους και τους νέους παραγωγούς. Σε αντίθεση με την ισπανική επιδότηση φυσικού αερίου, δεν πρόκειται για προσωρινή παρέμβαση αλλά για μόνιμη.
Ένας γρίφος είναι γιατί προτείνεται μια αγορά δύο σταδίων. Τα συμβόλαια διαφοράς είναι χρηματοοικονομικά συμβόλαια όπου οι παραγωγοί εξακολουθούν να διακανονίζουν φυσικά στην αγορά spot. Επομένως, δεν είναι σαφές γιατί χρειάζεται μια αγορά δύο σταδίων.
Τέσσερα θεμελιώδη προβλήματα
Έχουμε εντοπίσει τέσσερις κρίσιμες επιπτώσεις του συστήματος.
Πρώτον, διαγράφει τα σημεία κατανομής για τους παραγωγούς δεξαμενής. Με τόσες πολλές γεννήτριες στη δεξαμενή, συμπεριλαμβανομένων πυρηνικών και ορυκτών, συνδυασμένης θερμότητας και ηλεκτρικής ενέργειας, αυτή η μεγάλη και διαφορετική ομάδα τεχνικών δεν λαμβάνει σήματα αποστολής.
Είναι σημαντικό να έχουμε κατά νου ότι ένα CFD παρέχει το κίνητρο να παράγετε όσο το δυνατόν περισσότερο, επειδή, για κάθε μεγαβατώρα, λαμβάνετε μια τιμή πάνω από το κόστος παραγωγής σας.
Όλοι οι παραγωγοί δεξαμενής περιορίζονται αναλογικά σε περίπτωση πλεονάσματος της συγκεντρωμένης προσφοράς. Με την επέκταση των ανανεώσιμων πηγών ενέργειας, αυτό θα είναι ο κανόνας και όχι η εξαίρεση.
Αυτό σημαίνει ότι η ηλιακή ενέργεια θα περικόπτεται όσο και η συμπαραγωγή ορυκτών καυσίμων, ακόμη και αν δεν υπάρχει τεχνικός λόγος. Σημαίνει επίσης ότι δεν υπάρχουν πλέον οικονομικά κίνητρα για τους σταθμούς να προγραμματίζουν τη συντήρηση το καλοκαίρι, για την ηλιακή ενέργεια να αυξάνει την απόδοση το πρωί/βράδυ, για την αιολική ενέργεια να επιλέγει σχέδια φιλικά προς το σύστημα με υψηλές ώρες πλήρους φορτίου ή για την αποθήκευση που συνδέεται με τις ανανεώσιμες πηγές ενέργειας να λειτουργεί ανάλογα με τις ανάγκες του συστήματος.
Η αδρανοποίηση αυτών των σημαντικών κινήτρων όχι μόνο θα καταστήσει τα συστήματα ηλεκτρικής ενέργειας πιο δαπανηρά, αλλά και θα αυξήσει τις εκπομπές και θα καταστήσει τη λειτουργία του συστήματος πιο δύσκολη.
Δεύτερον, η πρόταση ουσιαστικά απαγορεύει τις ανανεώσιμες πηγές ενέργειας που βασίζονται στην αγορά. Το CFD είναι υποχρεωτικό, οπότε οι επενδύσεις εκτός του συστήματος δεν είναι πλέον δυνατές. Κατά την άποψή μας, αυτό θα ήταν ένα τεράστιο λάθος.
Ως βιομηχανία, αγωνιστήκαμε επί 30 χρόνια για να καταστήσουμε τις ανανεώσιμες πηγές ενέργειας οικονομικά ανταγωνιστικές έναντι της ορυκτής παραγωγής. Τώρα επιτέλους φτάσαμε εκεί, και το επόμενο βήμα είναι να θέσουμε εκτός νόμου τις ανανεώσιμες πηγές ενέργειας που βασίζονται στην αγορά;
Τρίτον, το σύστημα αποδυναμώνει τα σήματα τιμών για την πλευρά της ζήτησης. Οι καταναλωτές πληρώνουν μια σταθερή τιμή για την ενέργεια από τη δεξαμενή CFD, οπότε η τιμή που παρατηρείται είναι ένα μείγμα μεταξύ του ισοσταθμισμένου κόστους των παραγωγών της δεξαμενής (LCOE) και του οριακού κόστους.
Η τιμή που βλέπει η ζήτηση δεν θα πέσει ποτέ πολύ κάτω από το LCOE των μονάδων της δεξαμενής, ακόμη και σε περιπτώσεις πλεονάσματος αιολικής/ηλιακής ενέργειας, και δεν θα αυξηθεί στην πραγματική τιμή έλλειψης σε περιπτώσεις έλλειψης. Αυτό καθιστά αδύνατη την αποτελεσματική ανταπόκριση στη ζήτηση και την παροχή ευελιξίας.
Κατά την άποψή μας, αυτό είναι το αντίθετο από αυτό που απαιτείται σε ένα μελλοντικό σύστημα ηλεκτρικής ενέργειας όπου η ζήτηση θα πρέπει να ανταποκρίνεται στη μεταβλητή προσφορά.
Τέταρτον, η επιβολή των CFD στους υφιστάμενους παραγωγούς είναι πιθανό να είναι δύσκολη. Είναι αρκετά ασαφές πώς θα πρέπει να καθοριστούν οι τιμές απεργίας για τους υφιστάμενους παραγωγούς: μια χαμηλή τιμή απεργίας θα προκαλούσε αναμφίβολα νομικές προσφυγές από τους παραγωγούς που θα διεκδικούσαν απαλλοτρίωση περιουσιακών στοιχείων, και μια υψηλή τιμή απεργίας δεν θα μπορούσε να ανακουφίσει τους καταναλωτές.
Επίσης, δεν είναι σαφές πώς θα αντιμετωπιστούν οι υφιστάμενες μακροπρόθεσμες συμβάσεις, όπως οι συμφωνίες αγοράς ηλεκτρικής ενέργειας (PPA) και τα προθεσμιακά συμβόλαια. Εάν ένα αιολικό πάρκο είχε υπογράψει δεκαετή PPA με μια χαλυβουργία, θα του επιτρεπόταν να συνεχίσει να εξυπηρετεί τη σύμβαση αυτή;
Αυτό έχει σημασία επειδή οι περισσότερες γεννήτριες είναι αντισταθμισμένες για πολλά χρόνια και τα περισσότερα έργα ανανεώσιμων πηγών ενέργειας που βασίζονται στην αγορά έχουν υπογράψει ΡΡΑ με ακόμη μεγαλύτερη διάρκεια.
Η πρόταση θα έχει πιθανότατα περισσότερα προβλήματα, όπως ένα παραθυράκι αυτοπαραγωγής. Οι παραγωγοί θα μπορούσαν να αποφύγουν την υποχρεωτική δεξαμενή με την κατασκευή σταθμών παραγωγής ηλεκτρικής ενέργειας πίσω από το μετρητή.
Η πρόταση επιβάλλει επίσης ουσιαστικά την ίδια αντιστάθμιση σε όλους τους καταναλωτές, με αποτέλεσμα οι χρηματοπιστωτικές αγορές να στερέψουν και οι ενεργοβόρες επιχειρήσεις να μην είναι πλέον σε θέση να αναπτύξουν μια κατάλληλη στρατηγική αντιστάθμισης.
Κατά την άποψή μας, η πρόταση θα σήμαινε το ουσιαστικό τέλος των αγορών ηλεκτρικής ενέργειας, όπου τα σήματα τιμών καθοδηγούν την κατανομή και τις επενδύσεις.
Η πρόταση θα μπορούσε ενδεχομένως να λειτουργήσει εάν περιορίζεται σε τεχνολογίες ανανεώσιμης ενέργειας με μηδενικό οριακό κόστος, εάν εφαρμόζεται μόνο σε νέες κατασκευές, εάν είναι εθελοντική, εάν μεταβιβάζει τις εχθρικές τιμές και εάν κατανέμει την ενέργεια της δεξαμενής σε δημοπρασία. Αλλά αυτό είναι αρκετά διαφορετικό σε σύγκριση με την παρούσα πρόταση.