Image default
Ανάλυση Πρώτο Θέμα

Η ευσεβής θεωρία της «στρατηγικής ρωσικής ήττας» – Leonid Bershidsky 

Κατά τη διάρκεια των οκτώ μηνών της εισβολής στην Ουκρανία, ο Βλαντιμίρ Πούτιν τόνισε ότι ο πόλεμος του είναι ένας υπαρξιακός αγώνας για τη Ρωσία, ένας αγώνας για μια νέα παγκόσμια τάξη πραγμάτων. Τώρα, σημαντικοί στοχαστές της δυτικής πολιτικής φαίνεται να καταλήγουν στο ίδιο συμπέρασμα: Η αφήγηση μετατοπίζεται από το να βοηθήσουμε την Ουκρανία να κερδίσει στη διαμόρφωση μιας μεταπολεμικής παγκόσμιας τάξης που θα παραγκωνίσει τη Ρωσία, καθιστώντας την ανίκανη να προκαλέσει περαιτέρω προβλήματα.

Αυτή η αλλαγή αμφισβητεί τη συμβατική σοφία ότι ο πόλεμος θα τελειώσει με κάποιου είδους συμβιβασμό κατόπιν διαπραγματεύσεων – πριν ή μετά την πτώση του καθεστώτος Πούτιν. Πολλοί στη Δύση – και όχι μόνο στην Κεντρική Ευρώπη, όπου η πεποίθηση ότι η Ρωσία δεν αλλάζει ποτέ ήταν πάντα ευρέως διαδεδομένη – θα υποστηρίξουν ότι η Ρωσία πρέπει να απογυμνωθεί από τον υπερμεγέθη διεθνή ρόλο της. Και κάποιοι θα πουν, όλο και πιο ανοιχτά, ότι πρέπει να γονατίσει, όπως η ναζιστική Γερμανία ή η σύμμαχός της Ιαπωνία, προτού μπορέσει να ανοικοδομηθεί και να επανενταχθεί στον κόσμο. 

Ο Γάλλος πολιτικός επιστήμονας και δημόσιος υπάλληλος Nicolas Tenzer διατύπωσε εύγλωττα αυτό το επιχείρημα στο Substack. Ήταν λάθος, έγραψε, να προσπαθήσουμε να ξαναεμπλακούμε με μια μετακομμουνιστική Ρωσία βασισμένη σε μια «ψευδαίσθηση που γεννήθηκε από τις ελπίδες του 1991» — ένα λάθος που έκαναν ηλίθιοι και διεφθαρμένοι πολιτικοί. Η Δύση, υποστήριξε ο Tenzer, δεν θα πρέπει να ντρέπεται να θέσει τους δικούς της πολεμικούς στόχους, ακόμα κι αν δεν είναι επίσημα μέρος του πολέμου της Ουκρανίας – και αυτοί οι μαξιμαλιστικοί στόχοι θα πρέπει να περιλαμβάνουν μια ρωσική υποχώρηση από κάθε χώρα και περιοχή όπου το καθεστώς Πούτιν έχει επί του παρόντος παρουσία , συμπεριλαμβανομένων όχι μόνο της Ουκρανίας και της Γεωργίας, αλλά και της Συρίας, της Λευκορωσίας, της Αρμενίας, των κρατών της Κεντρικής Ασίας και των χωρών της Αφρικής και της Λατινικής Αμερικής όπου δραστηριοποιείται ο Όμιλος Wagner — μια ιδιωτική στρατιωτική εταιρεία που συνδέεται με τη Μόσχα. Σύμφωνα με το επιχείρημα, Η Ρωσία θα πρέπει επίσης να χάσει το βέτο της στο Συμβούλιο Ασφαλείας του ΟΗΕ, κάθε πρόσβαση στο δυτικό χρηματοπιστωτικό σύστημα και τα δίκτυα επιρροής της στη Δύση. Μια «μισή ήττα», έγραψε ο Tanzer, θα ήταν ακόμα μια νίκη για τη Ρωσία, επειδή θα διατηρήσει τις παγκόσμιες φιλοδοξίες της. Η Ρωσία πρέπει να μετατραπεί σε μια «κανονική χώρα» – «το αντίθετο μιας αυτοκρατορίας». Δεν μπορεί να μεταμορφωθεί μόνο από μέσα.

Η Fiona Hill, ένας από τους πιο σεβαστούς εμπειρογνώμονες της Ρωσίας στις ΗΠΑ και πρώην γκουρού της Ρωσίας στην κυβέρνηση Τραμπ, πρόσφερε μια λιγότερο ριζοσπαστική εκδοχή του ίδιου επιχειρήματος σε πρόσφατη συνέντευξη στο Politico. Ζήτησε επίσης να χάσει η Ρωσία το βέτο της στο Συμβούλιο Ασφαλείας. Ο πόλεμος, είπε, δεν αφορά πραγματικά την Ουκρανία. «Πρόκειται για μια σύγκρουση μεγάλων δυνάμεων, η τρίτη σύγκρουση μεγάλων δυνάμεων στον ευρωπαϊκό χώρο σε λίγο περισσότερο από έναν αιώνα», φέρεται να είπε ο Hill. «Είναι το τέλος της υπάρχουσας παγκόσμιας τάξης. Ο κόσμος μας δεν πρόκειται να είναι όπως ήταν πριν».

Σε αυτό το παράδειγμα —όπως και του Πούτιν— τα δυτικά συμφέροντα ξεπερνούν πολύ την πτώση του καθεστώτος του. Ο στρατηγικός στόχος είναι μια Ρωσία οριστικά μειωμένη. Ωστόσο, ακόμη και καθώς τα στρατεύματά του υποφέρουν το ένα πισωγύρισμα στο πεδίο μάχης μετά το άλλο, ο Πούτιν εξακολουθεί να διαμορφώνει τη συζήτηση απλώς και μόνο επειδή οι Δυτικοί υποστηρικτές της «στρατηγικής του ήττας» δεν μπορούν να διατυπώσουν πώς μπορεί να συμβεί στην πραγματικότητα.

Τι ακριβώς θα πετύχαινε η αφαίρεση του βέτο της Ρωσίας στον ΟΗΕ εκτός από μια πλειοψηφία στο Συμβούλιο Ασφαλείας που θα μπορούσε να εξουσιοδοτήσει την άμεση εμπλοκή μιας δυτικής δύναμης στον πόλεμο της Ουκρανίας; Ο Πούτιν δεν πρέπει να σταματήσει με απλή καταδίκη, όπως έδειξαν πολυάριθμες ψηφοφορίες στη Γενική Συνέλευση που ήταν συντριπτικά εναντίον του. Και πώς η Ρωσία εγκαταλείπει τη στρατιωτική της παρουσία σε ολόκληρη την πρώην Σοβιετική Ένωση και σε μέρη του αναπτυσσόμενου κόσμου, εάν δεν ηττηθεί αποφασιστικά σε μια ευρύτερη σύγκρουση από τον πόλεμο της Ουκρανίας; Εάν αναγκαστεί απλώς να υποχωρήσει από ορισμένα, ή ακόμα και όλα, ουκρανικά εδάφη, θα είχε ακόμα το μέγεθος και τους πόρους για να διατηρήσει την επιρροή του αλλού και να προετοιμαστεί για μια άλλη επίθεση στην Ουκρανία επίσης.

Κυριολεκτικά κανείς, ακόμη και οι πιο ριζοσπαστικοί υποστηρικτές της απογύμνωσης της Ρωσίας από τα απομεινάρια του εξέχοντος ρόλου της μετά τον Β’ Παγκόσμιο Πόλεμο, δεν προτείνει έναν πόλεμο πλήρους κλίμακας με τη Ρωσία. Ακόμη και ο Tenzer παραδέχεται τόσα πολλά. «Λέγοντας ότι δεν βρισκόμαστε σε πόλεμο – σίγουρα δεν υπονοούμε ότι οι δυτικοί ηγέτες δηλώνουν δυνατά ότι είμαστε – βάζουμε τον εαυτό μας σε ένα είδος νοοτροπίας που μας εμποδίζει να διατυπώσουμε πολεμικούς στόχους», γράφει. Η αποποίηση ευθύνης είναι σημαντική: στην πραγματικότητα δεν καλεί τις δυτικές κυβερνήσεις να κηρύξουν τον πόλεμο στη Ρωσία — αλλά υποστηρίζει την επίτευξη αποτελεσμάτων που μπορούν να επιτευχθούν μόνο σε έναν πόλεμο πλήρους κλίμακας. 

Αυτό το ταμπού κατά της άμεσης στρατιωτικής αντιπαράθεσης είναι ένα κατάλοιπο του ψυχρού πολέμου: Βασίζεται στην ιδέα ότι η Ρωσία θα απαντούσε πυροβολώντας τον κόσμο. Είτε θα μπορούσε πραγματικά είτε όχι, ο φόβος είναι αρκετά ισχυρός που κανένας υπεύθυνος πολιτικός εμπειρογνώμονας δεν θέλει να περάσει αυτή τη γραμμή — προς το παρόν.

Αυτό σημαίνει ότι κάθε προοπτική για μια νέα παγκόσμια τάξη πραγμάτων στην οποία η Ρωσία γίνεται ένα πράο, ταπεινό, μετα-αυτοκρατορικό κράτος στηρίζεται τώρα στους ώμους των Ουκρανών. Η ελπίδα και η προσδοκία είναι ότι θα μπορέσουν να νικήσουν τον ρωσικό στρατό χωρίς να δεχτούν πυρηνική απάντηση – ή, αυτό που δεν λέγεται είναι ότι εάν πυροβοληθούν, το μαρτύριο τους θα εξυπηρετήσει τον μεγαλύτερο στόχο να μετατρέψουν τη Ρωσία σε πλήρη παρία και έτσι μόνιμα αποδυναμώνοντάς το.

Παρά τη δυτική υποστήριξη που έρχεται με τη μορφή πυρομαχικών, εκπαίδευσης και εξοπλισμού, οι Ουκρανοί εξακολουθούν να πολεμούν μόνοι τους: Οι στρατιώτες τους πεθαίνουν και η χώρα τους καταστρέφεται μεθοδικά από τα ρωσικά χτυπήματα σε πόλεις και υποδομές. Και παρ’ όλη την επιτυχία τους στο πεδίο της μάχης, η έκβαση του πολέμου δεν έχει αποφασιστεί. Καθώς η Ρωσία προωθεί τη «συριακή επιλογή» να προσπαθήσει να βομβαρδίσει την Ουκρανία γυρνώντας την στον Μεσαίωνα, τα πλεονεκτήματα της Ουκρανίας σε κίνητρα και τακτική δημιουργικότητα μπορεί να μην είναι τόσο αποτελεσματικά όσο ήταν κατά την πρόσφατη αντεπίθεση. Κυνικοί, κακώς οπλισμένοι και εκπαιδευμένοι, οι κινητοποιημένοι στρατιώτες της Ρωσίας θα δυσκολέψουν ωστόσο το Κίεβο να σπάσει τις άμυνες των εισβολέων, ειδικά κατά τη διάρκεια του χειμώνα. Και αν οι Ουκρανοί όντως νικήσουν, δεν έχουν κανένα συμφέρον να κατακτήσουν και να «απενοχοποιήσουν» τη Ρωσία:

Το ελάττωμα στη λογική της «στρατηγικής ήττας» είναι ότι, ενώ η πυρηνική ικανότητα της Ρωσίας θεωρείται ως το αστείο στα χέρια του Πούτιν, δεν υπάρχουν πρακτικά μέσα για τη Δύση να καταστήσει τη Ρωσία μικρή και εύκαμπτη. Για να επιτύχει τους μέγιστους στόχους, η Δύση θα πρέπει να αγνοήσει την πυρηνική μόχλευση του Πούτιν και να βάλει τις μπότες στο έδαφος. Διότι, και πάλι σε αυτή την προοπτική, αν η Ρωσία δεν υποταχθεί με τον ίδιο τρόπο, δεν μπορεί να «αποναζιστικοποιηθεί» με τον τρόπο που η Γερμανία και η Ιαπωνία έριξαν τον ιμπεριαλισμό τους χάρη σε δεκαετίες κατοχής, αναγκαστικής αποστρατικοποίησης και εξωτερικά επιβεβλημένων πολιτικών δομών.

Η καταφυγή είναι να αποδεχτούμε ότι η Ρωσία δεν έχει ακόμη χαθεί από δεύτερες ευκαιρίες και ότι μπορεί ακόμα να αλλάξει εκ των έσω. Είναι αφελές να περιμένουμε μια φιλελεύθερη δημοκρατία να αναδυθεί αμέσως από τα ερείπια του καθεστώτος του Πούτιν – μια ακροδεξιά κυβέρνηση που ενεργεί από μια ακόμη πιο βαθιά δυσαρέσκεια είναι ένα πιο ρεαλιστικό σενάριο. Είναι εξίσου αφελές, ωστόσο, να περιμένουμε ότι μια χώρα του μεγέθους και της αντοχής της Ρωσίας με κάποιο τρόπο θα απομακρυνθεί εάν η Δύση εφαρμόσει σκληρότερη διπλωματία ή σκληρύνει τις ήδη πρωτοφανείς οικονομικές κυρώσεις.

Αυτό που πρέπει να προσφερθεί στους Ρώσους είναι ένα όραμα ένταξης, όχι απελπιστική, αιώνια ήττα. Χρειαζόμαστε το είδος της αισιόδοξης προοπτικής που αντιμετώπισαν η Γερμανία και η Ιαπωνία καθώς μεταρρυθμίστηκαν. Η ασυμβίβαστη σκληρότητα που τραβάει τη γραμμή στην άμεση στρατιωτική παρέμβαση είναι τόσο υποκριτική όσο αυτή που έλαβαν οι ανοιχτοί κατευναστές του Πούτιν τις τελευταίες δύο δεκαετίες. Το μόνο μέλλον που θα μπορούσε να ενώσει και να κινητοποιήσει τη ρωσική αντίσταση στον Πούτιν, τον πόλεμο, τον ρωσικό ιμπεριαλισμό και τον ολοκληρωτισμό -τόσο εντός όσο και, όλο και περισσότερο, εκτός της χώρας- είναι ένα μέλλον στο οποίο η Ρωσία είναι μέρος της Δύσης, με όλους τους περιορισμούς και τα οφέλη που συνεπάγεται.

Η Ρωσία προσπάθησε να εξαλείψει μόνη της τις συνέπειες του σταλινισμού στη δεκαετία του 1990 — και απέτυχε. Εμείς οι Ρώσοι αποτύχαμε, όπως πρέπει να το υπενθυμίζω συνέχεια. Αλλά αυτό δεν σημαίνει ότι δεν μπορούμε και δεν πρέπει να προσπαθήσουμε ξανά. Αυτή είναι η καλύτερη ελπίδα του κόσμου ενόψει του ολοκληρωτικού πολέμου.

Σχετικα αρθρα

Το QE ήταν λάθος – κι ήρθε η ώρα να το παραδεχτούμε

admin

Στα 700 δις € το ενεργειακό κόστος για την Ευρώπη – Η θέση της Ελλάδας

admin

“Εορταστικός” εκλογικός αιφνιδιασμός στο μυαλό του Κυριάκου 

admin

Κίνα:Στο μάτι του κυκλώνα με μεγάλες διαδηλώσεις… 

admin

Παγκόσμια οικονομία: Μεταξύ σφύρας και άκμονος…

admin

XA:Σπορ και θέαμα 

admin

Τι δείχνει το πετρέλαιο για την επερχόμενη (;) ύφεση

admin

N.Rubini: Tο δυστοπικό μέλλον είναι πιο πιθανό από το ουτοπικό…

admin

G-7 και ΕΕ συζητούν όριο 60 δολαρίων το βαρέλι για την επιβολή κυρώσεων στη Μόσχα

admin

Χάος στην αγορά των crypto: Μετά την FTX και η Genesis προειδοποιεί για πιθανό «κανόνι»

admin

Η Ρωσία έχει ήδη χάσει το 90% της αγοράς πετρελαίου στην Ευρώπη

admin

Ο 27χρονος Μάριος βάζει την Ελλάδα στην παγκόσμια αγορά παραγωγής βιντεοπαιχνιδιών και εικονικής πραγματικότητας

admin