Μέχρι πρόσφατα, οποιαδήποτε πρόταση δημοσιονομικής σύνεσης απορρίφθηκε γρήγορα ως «λιτότητα» από τους οικονομολόγους της αριστεράς. Όμως, καθώς τα υψηλότερα επιτόκια γίνονται γρήγορα το νέο φυσιολογικό, η ιδέα ότι οποιοδήποτε οικονομικό πρόβλημα μπορεί να λυθεί με περισσότερο κρατικό δανεισμό έχει γίνει αβάσιμη.
CAMBRIDGE – Για πάνω από μια δεκαετία, πολλοί οικονομολόγοι – κυρίως αλλά όχι αποκλειστικά στην αριστερά – υποστήριξαν ότι τα πιθανά οφέλη από τη χρήση του χρέους για τη χρηματοδότηση των κρατικών δαπανών υπερτερούν κατά πολύ των σχετικών δαπανών. Η ιδέα ότι οι προηγμένες οικονομίες θα μπορούσαν να υποφέρουν από υπερχείλιση χρέους απορρίφθηκε ευρέως και οι διαφωνούμενες φωνές συχνά γελοιοποιήθηκαν. Ακόμη και το Διεθνές Νομισματικό Ταμείο, παραδοσιακά ένθερμος υποστηρικτής της δημοσιονομικής σύνεσης, άρχισε να υποστηρίζει υψηλά επίπεδα τόνωσης της χρηματοδότησης του χρέους.
Η παλίρροια έχει ανατραπεί τα τελευταία δύο χρόνια, καθώς αυτού του είδους η μαγική σκέψη συγκρούστηκε με τη σκληρή πραγματικότητα του υψηλού πληθωρισμού και της επιστροφής στα κανονικά μακροπρόθεσμα πραγματικά επιτόκια. Μια πρόσφατη επανεκτίμηση από τρεις ανώτερους οικονομολόγους του ΔΝΤ υπογραμμίζει αυτή την αξιοσημείωτη αλλαγή. Οι συγγραφείς προβλέπουν ότι ο μέσος λόγος χρέους προς εισόδημα των προηγμένων οικονομιών θα αυξηθεί στο 120% του ΑΕΠ έως το 2028, λόγω των φθίνουσες μακροπρόθεσμες προοπτικές ανάπτυξής τους. Σημειώνουν επίσης ότι με το αυξημένο κόστος δανεισμού να γίνεται το «νέο φυσιολογικό», οι ανεπτυγμένες χώρες πρέπει «σταδιακά και αξιόπιστα να ξαναχτίσουν τα δημοσιονομικά αποθέματα ασφαλείας και να διασφαλίσουν τη βιωσιμότητα του δημόσιου χρέους τους».
Αυτή η ισορροπημένη και μετρημένη αξιολόγηση δεν είναι καθόλου ανησυχητική. Ωστόσο, πριν από λίγο καιρό, οποιαδήποτε πρόταση περί δημοσιονομικής σύνεσης απορρίφθηκε γρήγορα ως «λιτότητα» από πολλούς στην αριστερά. Για παράδειγμα, το βιβλίο του Adam Tooze του 2018 για την παγκόσμια οικονομική κρίση 2008-09 και τις συνέπειές της χρησιμοποιεί τη λέξη 102 φορές .
Μέχρι πολύ πρόσφατα, στην πραγματικότητα, η ιδέα ότι μια υψηλή επιβάρυνση του δημόσιου χρέους θα μπορούσε να είναι προβληματική ήταν σχεδόν ταμπού. Μόλις τον περασμένο Αύγουστο, ο Barry Eichengreen και ο Serkan Arslanalp παρουσίασαν μια εξαιρετική εργασία για το παγκόσμιο χρέος στην ετήσια συγκέντρωση των κεντρικών τραπεζιτών στο Jackson Hole του Ουαϊόμινγκ, καταγράφοντας τα εξαιρετικά επίπεδα κρατικού χρέους που συσσωρεύτηκαν μετά την παγκόσμια οικονομική κρίση και τον COVID- 19 πανδημία. Περιέργως, ωστόσο, οι συγγραφείς απέφυγαν να εξηγήσουν ξεκάθαρα γιατί αυτό θα μπορούσε να αποτελέσει πρόβλημα για τις προηγμένες οικονομίες.
Αυτό δεν είναι απλώς ένα λογιστικό ζήτημα. Ενώ οι ανεπτυγμένες χώρες σπάνια αθετούν επίσημα το εσωτερικό τους χρέος – συχνά καταφεύγουν σε άλλες τακτικές όπως ο αιφνιδιαστικός πληθωρισμός και η χρηματοπιστωτική καταστολή για να διαχειριστούν τις υποχρεώσεις τους – μια υψηλή επιβάρυνση χρέους είναι γενικά επιζήμια για την οικονομική ανάπτυξη. Αυτό ήταν το επιχείρημα που παρουσιάσαμε με την Carmen M. Reinhart σε ένα σύντομο άρθρο για ένα συνέδριο το 2010 και σε μια πιο ολοκληρωμένη ανάλυση που συντάξαμε μαζί με τον Vincent Reinhart το 2012.
Αυτά τα έγγραφα πυροδότησαν μια έντονη συζήτηση, που συχνά αμαυρώθηκε από χονδροειδείς παραποιήσεις . Δεν βοήθησε ότι μεγάλο μέρος του κοινού αγωνίστηκε να κάνει διαφοροποίηση μεταξύ της χρηματοδότησης του ελλείμματος, που μπορεί να τονώσει προσωρινά την ανάπτυξη, και του υψηλού χρέους, που τείνει να έχει αρνητικές μακροπρόθεσμες συνέπειες. Οι ακαδημαϊκοί οικονομολόγοι συμφωνούν σε μεγάλο βαθμό ότι τα πολύ υψηλά επίπεδα χρέους μπορούν να εμποδίσουν την οικονομική ανάπτυξη, τόσο παραγκωνίζοντας τις ιδιωτικές επενδύσεις όσο και περιορίζοντας το πεδίο για δημοσιονομικά κίνητρα κατά τη διάρκεια βαθιάς ύφεσης ή χρηματοπιστωτικών κρίσεων.
Βεβαίως, στην εποχή των εξαιρετικά χαμηλών πραγματικών επιτοκίων πριν από την πανδημία, το χρέος φαινόταν πραγματικά χωρίς κόστος, επιτρέποντας στις χώρες να ξοδεύουν τώρα χωρίς να χρειάζεται να πληρώσουν αργότερα. Αλλά αυτό το ξεφάντωμα δαπανών στηρίχθηκε σε δύο υποθέσεις. Το πρώτο ήταν ότι τα επιτόκια του δημόσιου χρέους θα παρέμεναν χαμηλά επ’ αόριστον, ή τουλάχιστον θα αυξάνονταν τόσο σταδιακά που οι χώρες θα είχαν δεκαετίες για να προσαρμοστούν. Η δεύτερη υπόθεση ήταν ότι οι ξαφνικές, τεράστιες ανάγκες δαπανών – για παράδειγμα, μια στρατιωτική συσσώρευση ως απάντηση στην ξένη επιθετικότητα – θα μπορούσαν να χρηματοδοτηθούν με την ανάληψη μεγαλύτερου χρέους.
Ενώ κάποιοι μπορεί να υποστηρίξουν ότι οι χώρες μπορούν απλώς να ξεφύγουν από το υψηλό χρέος, αναφέροντας τη μεταπολεμική έκρηξη των Ηνωμένων Πολιτειών ως παράδειγμα, μια πρόσφατη εργασία των οικονομολόγων Julien Acalin και Laurence M. Ball διαψεύδει αυτή την ιδέα. Η έρευνά τους δείχνει ότι χωρίς τους αυστηρούς ελέγχους των επιτοκίων που επέβαλαν οι ΗΠΑ μετά το τέλος του Β’ Παγκοσμίου Πολέμου και τις περιοδικές πληθωριστικές εκρήξεις, ο λόγος χρέους προς ΑΕΠ της Αμερικής θα ήταν 74% το 1974, αντί 23%. Τα κακά νέα είναι ότι στο σημερινό οικονομικό περιβάλλον, που χαρακτηρίζεται από στόχευση για τον πληθωρισμό και πιο ανοιχτές παγκόσμιες χρηματοπιστωτικές αγορές, αυτές οι τακτικές ενδέχεται να μην είναι πλέον βιώσιμες, απαιτώντας σημαντικές προσαρμογές στη δημοσιονομική πολιτική των ΗΠΑ.
Για να είμαστε δίκαιοι, δεν υπάρχει επίσης λόγος πανικού για το δημόσιο χρέος, τουλάχιστον στις προηγμένες οικονομίες. Περιστασιακές κρίσεις υψηλού πληθωρισμού ή παρατεταμένες περίοδοι οικονομικής καταστολής δεν είναι καταστροφικές. Ωστόσο, είναι σημαντικό να τονιστεί ότι ενώ οι πλούσιοι άνθρωποι έχουν πρόσβαση σε μια σειρά επενδυτικών επιλογών που τους επιτρέπουν να μετριάσουν τον αντίκτυπο τέτοιων οικονομικών προσαρμογών, οι πολίτες χαμηλού και μεσαίου εισοδήματος τείνουν να επωμίζονται το μεγαλύτερο μέρος του κόστους.
Εν ολίγοις, το δημόσιο χρέος μπορεί να είναι ένα πολύτιμο εργαλείο για την αντιμετώπιση μυριάδων οικονομικών προκλήσεων. Αλλά δεν είναι –και δεν ήταν ποτέ– ένα δωρεάν γεύμα.